Hakim John Z. Lee mengatakan bahwa dia terikat oleh preseden, dengan mengutip dua putusan Mahkamah Agung AS dari 1969 dan 2002.
Gambar milik Andrew Harnik, diakses melalui Getty Images
Klaim:
Seorang hakim federal menetapkan bahwa beberapa materi eksploitasi seksual anak yang dihasilkan AI dilindungi oleh Amandemen Pertama.
Penilaian:
Konteks
Dalam keputusannya, Hakim John Z. Lee dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit ke-7 merujuk pada dua putusan Mahkamah Agung AS dari 1969 dan 2002. Yang pertama menyatakan orang memiliki hak untuk menyimpan materi cabul dalam privasi rumah tangga mereka dan yang kedua menyatakan materi eksploitasi seksual anak yang tidak menggambarkan anak nyata tidak termasuk porno anak dan dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi AS. Hakim juga mengatakan bahwa meskipun dia terikat oleh preseden, dia khawatir dengan “garis-garis” yang ditetapkan oleh kasus-kasus ini.
Gosip beredar pada akhir musim panas 2026 bahwa seorang hakim federal telah memutuskan bahwa Amandemen Pertama Konstitusi AS, yang menetapkan hak atas kebebasan berekspresi, melindungi sejumlah materi eksploitasi seksual anak yang dihasilkan AI. Sejumlah pembaca Snopes mengirimkan sebuah gambar yang menyebarkan kisah tersebut. “Seorang hakim federal telah memutuskan bahwa Amandemen Pertama melindungi hak seseorang untuk secara pribadi memiliki konten eksploitasi seksual anak yang dibuat menggunakan AI jika konten tersebut tidak menggambarkan orang nyata dan tetap berada di rumah,” demikian bunyi gambar tersebut. Sementara itu, sebuah unggahan X membagikan cuplikan tangkapan layar sebuah postingan The Washington Post yang membuat klaim tersebut, dengan pernyataan bahwa putusan hakim itu “menormalkan eksploitasi seksual anak” dan “memicu kebejatan” (diarsipkan):
Singkatnya, klaimnya benar, tetapi kurang konteks penting. Dalam putusan pada 25 Agustus 2026, Hakim John Z. Lee dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-7 mengatakan bahwa preseden mengharuskannya untuk membuat keputusan ini, dengan mengacu pada dua putusan Mahkamah Agung. Ia menambahkan bahwa keadaan kemajuan teknologi saat ini menimbulkan “keprihatinan” mengenai “garis-garis” yang ditetapkan oleh dua putusan Mahkamah Agung tersebut.
Departemen Kehakiman AS menolak berkomentar mengenai apakah lembaga tersebut bermaksud untuk membawa kasus ini ke Mahkamah Agung.
Hukum belum mengimbangi AI, kata hakim
Pada 2024, seorang pria bernama Steven Anderegg ditangkap atas tuduhan fabrikasi, kepemilikan, dan distribusi materi eksploitasi seksual anak yang dihasilkan AI, serta mengirim beberapa materi tersebut kepada seorang anak di bawah umur. Anderegg meminta tuduhan produksi dan kepemilikan dibatalkan, yang diberikan oleh sebuah pengadilan distrik federal di Wisconsin atas alasan bahwa tuduhan tersebut bertentangan dengan hukum yang telah diputuskan sebelumnya. Para jaksa kemudian mengajukan banding terhadap putusan ini, tetapi Lee setuju dengan pengadilan tingkat rendah, dengan mengutip dua putusan yang dikeluarkan Mahkamah Agung pada 1969 dan 2002.
Putusan pertama, Stanley v. Georgia, menyatakan bahwa Amandemen Pertama melindungi orang yang secara pribadi menyimpan materi cabul. “Amandemen Pertama tidak mengizinkan negara untuk mengkriminalisasi kepemilikan pribadi atas material cabul,” demikian ringkasan kasusnya di situs Justia, sebuah koleksi daring gratis dari semua putusan Mahkamah Agung AS.
Putusan kedua — Ashcroft v. Free Speech Coalition — hadir enam tahun setelah Child Pornography Prevention Act tahun 1996. Putusan tersebut menyatakan bahwa materi eksploitasi seksual anak yang tidak menggambarkan anak nyata tidak termasuk porno anak, dan dilindungi oleh Amandemen Pertama. Putusan ini secara eksplisit mencakup gambar digital.
“Undang-undang itu bertujuan untuk melarang semua ujaran yang terkait dengan kemungkinan porno anak, termasuk gambar orang dewasa yang terlihat seperti anak-anak dan gambar yang dihasilkan komputer,” demikian halaman Justia kasus tersebut.
Sementara Lee mengatakan dia terikat oleh preseden yudisial untuk membuat putusan ini, ia juga menyatakan “keprihatinan tentang garis-garis yang ditarik kasus-kasus ini,” mengingat bagaimana teknologi AI berkembang dengan cepat. Hakim tersebut juga mengatakan bahwa materi eksploitasi seksual anak yang dibuat secara palsu dan tidak menggambarkan orang nyata semakin sulit dibedakan dari materi yang menampilkan anak sungguhan, sehingga penegakan hukum menjadi lebih sulit.
“Data terkini menunjukkan bahwa masuknya gambar yang dihasilkan AI yang dilaporkan ke CyberTipline National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) membebani penegak hukum secara meningkat,” tulis hakim itu dalam keputusannya.
Sebuah paragraf dalam putusan Lee merangkum rasionalnya (Halaman 3 dokumen ini):
“Kini kita hidup di era di mana model GenAI [generative AI] dapat menghasilkan gambar yang menggambarkan penyalahgunaan terhadap anak virtual yang hampir tidak dapat dibedakan dengan penyalahgunaan terhadap anak nyata. Kasus ini memperlihatkan bagaimana teknologi yang berkembang ini mempersulit garis-garis yang ditarik Mahkamah Agung dalam Stanley, Osborne, dan Free Speech Coalition. Bahkan, dalam Free Speech Coalition, Mahkamah Agung membahas ruang lingkup perlindungan Amandemen Pertama untuk CSAM virtual, namun itu hampir dua puluh lima tahun yang lalu, dan teknologi pembuatan gambar yang tersedia sekarang mungkin tidak terbayangkan saat itu. Mengingat kemajuan tak terbendung dalam model AI, kami memiliki beberapa kekhawatiran tentang garis-garis yang ditarik kasus-kasus ini, tetapi kami tidak bebas untuk menggantinya sendiri.”
Dengan kata lain, Lee mengatakan dia tidak bisa mengubah preseden yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung atas inisiatifnya sendiri. Oleh karena itu, perubahan tersebut kemudian akan menjadi tugas Mahkamah Agung untuk mengubah interpretasi hukum guna mempertimbangkan teknologi saat ini dan dampaknya.
Untuk bacaan lebih lanjut, Snopes menelaah klaim bahwa 17 anggota parlemen Republik Colorado memilih untuk melarang materi eksploitasi seksual anak yang dihasilkan AI.
