Pemerintah Mengubah Pedoman Cara Petugas Imigrasi Menentukan Siapa yang Berhak Mendapat Kartu Hijau Berdasarkan Penggunaan Manfaat Publik.
Sumber gambar oleh Jim Watson/belterz diakses pada Getty Images
- Sesosok rumor yang beredar pada September 2026 menyatakan Presiden Amerika Serikat Donald Trump akan menghemat miliaran dolar dengan menegakkan undang-undang yang konon telah lama tidak diterapkan untuk menolak masuknya imigran tertentu ke negara ini. Menurut klaim tersebut, Trump menegakkan ketentuan untuk menolak akses bagi siapa pun yang merupakan seorang “konstitusi, gila, idiot, atau siapa pun yang tidak bisa merawat diri sendiri tanpa menjadi beban bagi negara.”
- Klaim tersebut merujuk pada Immigration Act of 1882, yang memang melarang beberapa imigran masuk ke negara tersebut atau mendapatkan kartu hijau jika otoritas federal menilai mereka sebagai “beban publik” berdasarkan penggunaan manfaat pemerintah. Ketentuan itu telah ada sejak konsep undang-undang tersebut lahir dan mencakup frase yang diduga tentang “konstitusi” dan “gila” secara verbatim.
- Trump tidak membunyikan “undang-undang yang telah lama tidak diterapkan.” Sebaliknya, pemerintahannya pada September 2026 mengumumkan perubahan bagaimana mereka menafsirkan bagian “beban publik” dalam Immigration Act of 1882 untuk semakin membatasi siapa yang bisa masuk negara ini atau memperoleh status tinggal tetap. Sebelumnya, pemerintah hanya mempertimbangkan bantuan tunai dan delegitimasi jangka panjang di lembaga pemerintah sebagai alasan untuk menolak berdasarkan aturan bebAn publik.
- Aturan baru pemerintahan Trump, yang mulai berlaku pada 18 September 2026, menghapus pedoman sebelumnya dan menugaskan petugas imigrasi untuk menggunakan penilaian mereka sendiri untuk menentukan siapa yang termasuk sebagai “beban publik.”
- Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) memperkirakan perubahan tersebut akan menghemat $13,05 miliar per tahun bagi pemerintah federal dan negara bagian dalam pembayaran manfaat, meskipun belum jelas bagaimana angka tersebut dihitung secara tepat oleh lembaga tersebut.
- Para pakar imigrasi dan beberapa kritikus Trump mengatakan departemen ini tidak mempertimbangkan dampak ekonomi dari orang-orang yang memilih tidak menerima manfaat karena takut dianggap sebagai “beban publik” dan karena itu kehilangan status imigrasi legal tertentu.
- Sekelompok kota dan negara bagian yang dipimpin Demokrat telah mengajukan dua gugatan terpisah menantang aturan tersebut. Pengadilan belum membuat keputusan dalam kasus-kasus itu, sehingga belum jelas apakah aturan ini akan dibatalkan.
- Singkatnya, meskipun inti klaimnya memiliki beberapa kebenaran, rumor ini salah menafsirkan perubahan kebijakan September 2026 oleh pemerintahan Trump dan memperkirakan penghematan yang misleading karena jumlah dolar sebenarnya tidak diketahui.
Sebuah rumor menyebar pada September 2026 bahwa Presiden AS Donald Trump sedang dalam jalur untuk menghemat miliaran dolar bagi Amerika Serikat dengan menegakkan undang-undang yang konon telah lama tidak diterapkan untuk menolak masuknya sejumlah imigran ke negara tersebut.
Posting media sosial (arsip) mengklaim bahwa Trump mulai menegakkan Immigration Act of 1882, yang melarang masuk bagi siapa pun yang merupakan “konstitusi, gila, idiot, atau siapa pun yang tidak bisa merawat dirinya sendiri tanpa menjadi beban publik.” Postingan tersebut menuduh langkah penegakan hukum tersebut akan menggulingkan 5,6 juta migran dari program kesejahteraan pemerintah dan menghemat pemerintah AS sebesar $13 miliar per tahun.
Klaim tersebut menyesatkan karena beberapa alasan.
Trump tidak “mengerahkan sebuah undang-undang yang telah lama tidak diterapkan.” Sebaliknya, pemerintahannya mengubah cara interpretasi terhadap bahasa “beban publik” dalam Immigration Act of 1882 untuk lebih membatasi imigran mana yang boleh masuk negara atau menerima residensi permanen. Aturan baru ini, yang mulai berlaku pada 18 September 2026, diterapkan pada imigran berdasarkan penggunaan manfaat publik.
Memang benar bahwa DHS memperkirakan perubahan kebijakan ini akan menghemat $13,05 miliar per tahun untuk pemerintah federal dan negara bagian, dengan dugaan memengaruhi sekitar 1,3 juta individu, bukan 5,6 juta. (Mungkin angka “5,6 juta” dalam unggahan media sosial berasal dari salah membaca analisis mengenai dampak aturan terhadap Medicaid dan Program Asuransi Kesehatan Anak.)
Kebanyakan orang non-kewarganegaraan yang tidak memiliki status pemukiman tetap tidak memenuhi syarat untuk banyak program bantuan federal, yang berarti aturan ini secara umum menargetkan orang-orang yang mengajukan kartu hijau untuk residensi permanen.
Para pakar imigrasi dan ahli kebijakan keluarga khawatir perubahan ini bisa memiliki dampak luas bagi keluarga imigran dan komunitas lokal. Sekelompok kota dan negara bagian yang dipimpin Demokrat telah mengajukan dua gugatan terhadap aturan tersebut, dengan argumen bahwa itu akan meningkatkan biaya administratif, mengubah pendanaan negara bagian untuk manfaat publik, dan mendorong orang untuk mengorbankan akses sah ke manfaat yang legal.
Kami meminta tanggapan DHS terkait tuduhan-tuduhan tersebut, dan kami menunggu jawabannya. Karena pengadilan belum merumuskan keputusan dalam kasus-kasus tersebut pada saat penulisan ini, belum jelas apakah interpretasi pemerintah terhadap Immigration Act of 1882 sah dan apakah DHS dapat mengimplementasikannya sepenuhnya.
Mengingat ketidakpastian utama itu, kami tidak memberikan penilaian pada klaim ini.
Berikut yang perlu Anda ketahui.
Definisi dan sejarah ‘beban publik’
Aturan “beban publik” dalam Undang-Undang Imigrasi hanya memengaruhi sebagian imigran yang berupaya masuk negara ini melalui jalur hukum tertentu
Menurut USCIS, aturan tersebut pada dasarnya tidak berlaku bagi imigran yang mengajukan kartu hijau karena status kemanusiaan seperti suaka. Sementara itu, aturan ini memang berlaku bagi imigran yang merupakan kerabat warga negara AS, yang bekerja di negara tersebut dan bekerja dengan militer Amerika, antara lain.
Pemerintah AS sebelumnya menyatakan bahwa imigran dalam kelompok-kelompok tersebut dapat ditolak masuk atau diberikan residensi permanen berdasarkan pedoman tertentu untuk menentukan apakah mereka adalah “beban publik” — label yang didasarkan pada penggunaan bantuan pemerintah atau kemungkinan mereka akan membutuhkannya di masa depan.
Ketika Kongres pertama kali menggunakan istilah “beban publik” dalam Immigration Act of 1882, banyak program jaring pengaman sosial yang ada saat ini belum ada, kata Kunal Parker, seorang sejarawan di Universitas Miami School of Law, kepada NPR pada 2019.
Seiring waktu, pejabat federal telah mempertimbangkan kembali bagaimana menegakkan dan mendefinisikan ketentuan 1882 tersebut.
Pada 1999, memo dari Departemen Kehakiman secara formal mendefinisikan “beban publik” sebagai seseorang yang “terutama bergantung pada pemerintah untuk memenuhi kebutuhan hidupnya,” yang ditunjukkan melalui penggunaan bantuan tunai publik, seperti SSI (Supplemental Security Income) melalui Jaminan Sosial, atau perawatan institusional jangka panjang yang didanai pemerintah. (Lihat Halaman 1, di bawah “Definition of ‘Public Charge’” dalam memo tersebut.)
Memo tersebut menyatakan: “Petugas tidak boleh menimbang penerimaan manfaat publik non-tunai (selain institusionalisasi) atau penerimaan manfaat tunai untuk keperluan selain pemeliharaan pendapatan.”
Artinya, petugas imigrasi tidak dapat mempertimbangkan manfaat seperti Medicaid, kupon makanan, dan program makan siang gratis atau dengan biaya rendah sebagai faktor yang membuat seseorang tidak memenuhi syarat untuk kartu hijau (kecuali orang tersebut berada dalam, atau kemungkinan akan membutuhkan, perawatan jangka panjang di fasilitas publik).
Pada 2019, pemerintahan Trump pertama merilis aturan baru yang mendefinisikan kembali “beban publik” untuk mencakup imigran yang menerima “satu atau lebih manfaat publik,” termasuk beberapa jenis Medicaid, bantuan perumahan, dan manfaat non-tunai lainnya, “selama lebih dari 12 bulan” secara total dalam periode 36 bulan.
Pengadilan membatalkan aturan tersebut setelah pertempuran hukum yang panjang.
Pada 2022, mantan Presiden Joe Biden mengeluarkan kebijakan baru yang sangat selaras dengan definisi “beban publik” sebagaimana tertulis dalam memo 1999.
Aturan administrasi Trump 2026
Pada Juli 2026, pemerintahan Trump mengumumkan aturan barunya yang mencabut pedoman Biden 2022. Aturan baru tersebut menghapus “peraturan bebAn publik secara keseluruhan” untuk memberi “otoritas diskresi yang luas kepada petugas,” sebagaimana diuraikan dalam Federal Register pemerintah.
“DHS memulihkan prinsip dasar bahwa imigran harus dapat menjaga diri sendiri,” ujar DHS dalam sebuah pernyataan di X. “Kami menegaskan kembali persyaratan kemandirian, melindungi sumber daya publik, dan mengakhiri kebijakan yang mendorong ketergantungan pada pembayar pajak Amerika yang bekerja keras.”
Dengan kata lain, pemerintahan Trump menghapus pedoman yang ada untuk menentukan apakah seseorang itu “beban publik” dan sebaliknya memberi tahu petugas imigrasi untuk menggunakan penilaian mereka sendiri dalam menentukan siapa yang mendapat label tersebut. Berikut kutipan dari aturan DHS:
“Meskipun petugas tidak akan memiliki daftar manfaat yang ‘dikecualikan’ untuk dipertimbangkan, petugas akan memiliki kewenangan dan diskresi untuk mempertimbangkan semua keadaan seputar penerimaan satu atau lebih manfaat publik dan menentukan apakah orang asing tidak dapat diterima karena diperkirakan pada suatu saat akan menjadi beban publik dengan mempertimbangkan faktor-faktor undang-undang dan preseden yang berlaku. Penerimaan manfaat publik hanyalah salah satu pertimbangan dalam keseluruhan keadaan.”
Aturan Juli penuh pemerintah Trump tersedia di situs Federal Register. Di bawah “Purpose of the Regulatory Action,” DHS menyatakan petugas dapat mempertimbangkan penggunaan “manfaat publik yang berbasiskan kebutuhan” (manfaat publik berdasarkan kebutuhan seseorang) serta “faktor-faktor kasus-spesifik lainnya” dan “data empiris apa pun yang relevan dengan kemandirian seseorang.”
“Dengan menggunakan penilaian dan diskresi yang baik, petugas akan menilai secara lebih akurat kemungkinan seseorang menjadi beban publik setiap saat, dalam keseluruhan keadaan, seperti yang dimaksud oleh Kongres,” bunyi aturan tersebut.
Menurut aturan DHS, petugas tidak akan mempertimbangkan manfaat yang digunakan oleh anggota rumah tangga pemohon, termasuk tanggungan non-keluarga. Namun, petugas akan mempertimbangkan “status keuangan” pemohon yang menyebabkan anggota rumah tangga tersebut perlu mengajukan atau menerima manfaat tersebut.
Potensi dampak aturan
Mengingat bagaimana aturan 2026 sangat kabur dan terbuka, sulit untuk memperkirakan dampak di masa depan.
Estimasi penghematan sebesar $13 miliar berasal dari aturan DHS dalam Federal Register:
“DHS memperkirakan bahwa pengurangan total dalam pembayaran transfer dari pemerintah federal dan negara bagian bisa sekitar $13,05 miliar per tahun akibat pengunduran diri atau tidak mendaftar dalam program manfaat publik oleh anggota rumah tangga yang mencakup orang asing yang mungkin menerima manfaat publik.”
Artinya, angka $13 miliar adalah perkiraan berapa banyak uang yang “tidak lagi akan dibayarkan” pemerintah melalui manfaat publik, baik karena orang-orang memilih keluar dari program maupun karena tidak mendaftarkan diri sama sekali.
Sulit untuk mengetahui bagaimana DHS menghitung penghematan tersebut secara tepat. Kami meminta penjelasan perhitungan matematika lembaga tersebut dalam permohonan wawancara kami untuk cerita ini, dan kami akan memperbarui laporan ini jika kami menerima jawaban.
Namun, prediksi itu tidak memperhitungkan beberapa faktor, seperti kerugian ekonomi akibat terlalu banyak pekerja yang tidak bisa masuk atau tinggal di negara ini.
Sebuah kelompok negara bagian yang dipimpin Demokrat, termasuk California dan New York, berargumen dalam gugatan yang diajukan pada 14 September bahwa aturan tersebut bisa merugikan komunitas lokal dan perekonomian (lihat Halaman 4):
Negara bagian akan kehilangan pendanaan federal karena pengunduran diri dari program negara bagian, dan badan publik akan menghadapi biaya administrasi yang signifikan saat mereka mencoba mengurangi kebingungan dan ketakutan. Saat rumah tangga tidak dapat mengakses manfaat secara sah—seperti perawatan kesehatan preventif, bantuan nutrisi, dan makan siang sekolah—Kesehatan publik, ekonomi lokal, pendidikan publik, dan keselamatan publik akan menderita. Aturan DHS akan meningkatkan prevalensi penyakit, menaikkan biaya perawatan medis, dan meningkatkan kemiskinan.
Dalam dokumentasi Federal Register, DHS mengatakan aturan tersebut bisa berdampak pada ekonomi negara bagian dan lokal tetapi mencoba mengukur dampaknya sangat menantang karena “data yang terbatas dan ketidakpastian” mengenai bagaimana orang mungkin bereaksi terhadap aturan tersebut.
Kekhawatiran lawan mengenai dampak jangka panjang
Para pakar imigrasi dan beberapa kritikus Trump khawatir aturan baru ini bisa memiliki konsekuensi luas bagi komunitas imigran. Misalnya, keluarga dengan anak-anak yang menjadi warga negara tetapi orang tua mereka adalah imigran mungkin menderita jika orang tua memilih mengorbankan manfaat karena takut melanggar aturan “beban publik.”
Setelah pemerintahan Trump pertama pada 2019 mengumumkan perubahan ketentuan tersebut, survei dari Urban Institute, sebuah lembaga penelitian nirlaba, menemukan bahwa satu dari tujuh orang dewasa dalam keluarga imigran melaporkan menghindari program manfaat publik pada 2018 “karena takut membahayakan status kartu hijau mereka di masa mendatang.”
Penelitian lain pada waktu itu memperkirakan tantangan tambahan bagi keluarga yang terdampak aturan tersebut, seperti keterbatasan mobilitas ekonomi, serta potensi pengurangan pekerjaan dan dampak negatif lain pada perekonomian.
“Dampak terbesar dari kebijakan bebAn publik pada pemerintahan Trump pertama adalah membuat keluarga-keluarga takut menggunakan manfaat publik yang berhak mereka terima, termasuk untuk anak-anak warga negara AS mereka, karena mereka takut melanggar aturan tersebut,” tulis Dara Lind dari American Immigration Council, sebuah lembaga nirlaba yang memperjuangkan hak-hak imigran.
“Meskipun kebijakan baru (2026) tidak persis sama dengan yang lama, ketakutan terhadap aturan bebAn publik baru bisa sangat kuat sehingga efeknya bisa sama.” Lind berkata pada Juli.
