Hakim federal mengatakan preseden memaksanya untuk membuat putusan tersebut, tetapi ia menyarankan bahwa hukum belum mengikuti kemajuan teknologi AI.
Gambar milik JanBaby, diakses melalui Canva
Klaim:
Seorang hakim federal memutuskan bahwa materi pelecehan seksual anak yang dihasilkan AI tertentu dilindungi oleh Amandemen Pertama.
Penilaian:
Konteks
Dalam keputusannya, Hakim John Z. Lee dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit ke-7 merujuk pada dua putusan Mahkamah Agung AS dari tahun 1969 dan 2002. Yang pertama menyatakan orang memiliki hak untuk menyimpan obscenity secara privat di rumah mereka, dan yang kedua menyatakan bahwa materi pelecehan seksual anak yang tidak menggambarkan anak nyata tidak termasuk pornografi anak dan dilindungi oleh Amandemen Pertama dari Konstitusi AS. Hakim tersebut juga mengatakan bahwa meskipun ia terikat oleh preseden, ia memiliki keprihatinan terkait “garis-garis” yang ditetapkan oleh kedua putusan Mahkamah Agung tersebut.
Pada Agustus 2026, beredar rumor bahwa seorang hakim federal memutuskan bahwa materi pelecehan seksual anak yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan dilindungi oleh Amandemen Pertama dari Konstitusi AS, yang menjamin hak atas kebebasan berpendapat.
Beberapa pembaca Snopes mengirimkan email untuk membagikan sebuah postingan Instagram yang menyampaikan kisah itu. “Seorang hakim federal telah memutuskan bahwa Amandemen Pertama melindungi hak individu untuk secara pribadi memiliki konten pelecehan seksual anak yang dibuat menggunakan AI jika tidak menggambarkan orang nyata dan tetap berada di rumah,” demikian gambar pada postingan itu berbunyi. Di X, beberapa orang memperkuat klaim tersebut, dengan satu orang menyebutnya “menjijikkan” (arsip):
Singkatnya, klaim itu benar, tetapi kurang konteks yang krusial. Dalam keputusannya pada 25 Agustus 2026, Hakim John Z. Lee dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit ke-7 mengatakan preseden memaksanya untuk membuat putusan ini, sambil menunjukkan dua putusan Mahkamah Agung AS. Ia menambahkan bahwa keadaan kemajuan teknologi saat ini membuat pengadilan memiliki “keprihatinan” terhadap “garis-garis” yang ditetapkan oleh kedua putusan Mahkamah Agung tersebut.
Departemen Kehakiman AS menolak berkomentar mengenai apakah lembaga itu berniat mengajukan kasus ini ke Mahkamah Agung.
Hukum belum mengikuti AI, kata hakim tersebut
Pada 2024, seorang pria bernama Steven Anderegg ditangkap dengan tuduhan memproduksi, memiliki, dan menyebarkan materi pelecehan seksual anak yang dihasilkan AI, serta mengirim sebagian materi tersebut kepada seorang minor. Anderegg meminta tuduhan produksi dan kepemilikan untuk dibatalkan, yang kemudian diberikan oleh pengadilan distrik federal di Wisconsin atas alasan bahwa tuduhan-tuduhan itu bertentangan dengan preseden perkara yang telah ditetapkan sebelumnya.
Para jaksa kemudian mengajukan banding terhadap putusan ini, tetapi Lee sepakat dengan pengadilan yang lebih rendah, mengutip dua putusan yang dirilis Mahkamah Agung pada tahun 1969 dan 2002.
Putusan pertama, Stanley v. Georgia, menyatakan Amandemen Pertama melindungi orang yang secara pribadi menyimpan obscenity. “Amandemen Pertama tidak mengizinkan suatu negara untuk mengkriminalkan kepemilikan pribadi atas materi cabul,” demikian ringkasan kasus di situs Justia, sebuah kumpulan putusan Mahkamah Agung AS secara online yang gratis.
Putusan kedua — Ashcroft v. Free Speech Coalition — muncul enam tahun setelah Undang-Undang Pencegahan Pornografi Anak (Child Pornography Prevention Act) tahun 1996. Putusan tersebut menyatakan bahwa materi pelecehan seksual anak yang tidak menggambarkan anak nyata tidak termasuk pornografi anak, dan dilindungi oleh Amandemen Pertama. Keputusan ini secara eksplisit mencakup gambar digital. Hal ini tertulis pada halaman Justia kasus tersebut.
Meskipun Lee mengatakan ia didorong oleh preseden yudisial untuk membuat putusan ini, ia juga mengungkapkan “keprihatinan tentang garis-garis” yang ditetapkan oleh kasus-kasus tersebut, mengingat seberapa cepat teknologi AI berkembang. Hakim tersebut juga menambahkan bahwa materi pelecehan seksual anak yang dibuat secara palsu dan tidak menggambarkan orang nyata semakin sulit dibedakan dari materi yang menampilkan anak nyata, sehingga akan membuat penegakan hukum menjadi lebih sulit.
“Data terkini menunjukkan bahwa aliran gambar yang dihasilkan AI yang dilaporkan ke CyberTipline NCMEC [National Center for Missing and Exploited Children] memberatkan beban pada penegak hukum,” tulis hakim tersebut dalam keputusannya.
Sebuah paragraf dalam putusan Lee merangkum alasan yuridiknya (Halaman 3 dokumen ini):
“Kini kita hidup di era di mana model GenAI [generative AI] dapat menghasilkan gambar yang menggambarkan pelecehan terhadap anak virtual yang hampir tidak dapat dibedakan dari gambar yang menggambarkan pelecehan terhadap anak nyata. Kasus ini menerangkan bagaimana teknologi yang terus berkembang ini membingungkan garis yang ditetapkan Mahkamah Agung dalam Stanley, Osborne, dan Free Speech Coalition. Memang, dalam Free Speech Coalition, Mahkamah Agung membahas lingkup perlindungan Amandemen Pertama untuk CSAM virtual, namun itu hampir dua puluh lima tahun yang lalu, dan teknologi pembuatan gambar yang tersedia saat ini mungkin tidak terbayangkan saat itu. Mengingat kemajuan yang tak henti-hentinya dalam model kecerdasan buatan, kami memiliki beberapa kekhawatiran tentang garis-garis yang ditarik oleh kasus-kasus ini, tetapi kami tidak bebas untuk menggambarnya sendiri.”
Dengan kata lain, Lee mengatakan ia tidak bisa mengubah preseden yang ditetapkan Mahkamah Agung atas kemauannya sendiri. Oleh karena itu, beban perubahan interpretasi hukum untuk menyesuaikan dengan teknologi saat ini dan konsekuensinya akan berada pada Mahkamah Agung.
Untuk bacaan lebih lanjut, Snopes memeriksa klaim bahwa 17 legislator Republik Colorado memilih menentang pelarangan materi pelecehan seksual anak yang dihasilkan AI.
