Sementara konten AI berkualitas rendah mungkin tidak mengubah bagaimana orang memilih, para ahli memperingatkan bahwa hal itu membuat pemilih lebih rentan terhadap ekstremisme dan memperkuat kepercayaan yang sudah ada.
Image courtesy of Michael M. Santiago on Getty Images/X user @jasonllevin/Threads users @whiffney, @keithedwards/YouTube users DP Insights, Vibrant Living, @NARRATIVEODYSSEY_real/Facebook user A Lady Kind, illustrated by Snopes
“);
}
else if(is_tablet()){
slot_number++;
var ad_class_name = “snopes_dt_incontent”;
var advertisement_text = “Advertisment:”;
if(isSponsorNewsletterUser){
ad_class_name += “_sponsorship”;
advertisement_text = “Sponsorship: “+info_icon;
}
document.write(“”);
}
- Salah satu bentuk sampah AI yang paling meresap yang dibongkar Snopes adalah konten yang bertujuan memanfaatkan perpecahan politik Amerika untuk keuntungan finansial.
- Cerita-cerita ini begitu umum sehingga Snopes telah mengidentifikasi beberapa trope berulang, seperti pertengkaran palsu, eksposé, atau hinaan antara dua tokoh politik terkemuka. Misalnya, pada Mei lalu, pembuat sampah AI menghasilkan uang dari iklan yang ditempelkan pada puluhan cerita palsu tentang Presiden AS Donald Trump menyebut berbagai tokoh terkemuka sebagai sebuah “pelanggar Yesus.”
- Contoh berisi konten AI berkualitas rendah ini mendapat perhatian lebih sedikit menjelang pemilihan umum tengah tahun 2026 dibandingkan konten AI yang dibuat oleh politisi, misalnya, atau propaganda yang dihasilkan AI.
- Namun para ahli misinformasi AI tetap khawatir mengenai dampaknya terhadap demokrasi — meskipun para ilmuwan politik mengatakan tidak ada bukti bahwa slop memengaruhi perilaku pemilihan orang.
- Hal ini disebabkan demokrasi bergantung pada warga negara yang terinformasi. Sementara kebohongan di internet bukan hal baru, AI telah mempercepat masalah yang telah ada. Slop telah membanjiri lingkungan informasi online, sehingga lebih sulit mengakses dan terpapar berita berkualitas tinggi.
- Platform media sosial mengatakan mereka berusaha menahan arus slop, tetapi para ahli skeptis terhadap kesungguhan upaya mereka.
Beberapa bulan yang lalu, pembaca Snopes bertanya kepada kami apakah Presiden AS Donald Trump telah menyebut bintang WNBA Caitlin Clark sebagai “pelanggar Yesus.” Yang lain ingin tahu apakah dia melontarkan hinaan yang sama kepada aktor Kurt Russell, penyanyi-penulis lagu Bob Dylan, atau bintang pop Taylor Swift.
Kami menerima begitu banyak pertanyaan tentang baris “pelanggar Yesus” sehingga kami menerbitkan artikel tentang hal itu dua kali dalam dua minggu. Namun permintaan tetap mengalir. Baru-baru ini, pembaca juga menanyakan apakah Trump menyebut musisi rock Mick Jagger sebagai “penghinaan terhadap Yesus.”
Meskipun reputasi Trump sebagai penghina cukup dikenal, belum ada bukti bahwa dia pernah secara publik menyebut siapa pun sebagai “pelanggar Yesus” — setidaknya hingga tulisan ini ditulis.
Jadi mengapa begitu banyak pembaca menanyakan hinaan khusus ini?
Yaitu bagian dari fenomena sampah AI. Orang-orang di seluruh dunia menghasilkan uang dengan membuat konten berkualitas rendah, yang dibuat menggunakan alat kecerdasan buatan, yang berusaha membangkitkan sebanyak mungkin emosi kuat — seringkali dengan memanfaatkan perpecahan partisan di Amerika.
Seperti yang sebelumnya dilaporkan Snopes, bisnis sampah AI melibatkan membanjiri algoritma media sosial, mengejar kuantitas alih-alih kualitas, sampai sesuatu menjadi viral. Postingan populer menghasilkan lebih banyak uang melalui pendapatan iklan atau program pembuat konten media sosial, yang mendorong para pembuat sampah untuk mengikuti tren berdasarkan apa yang telah terbukti berhasil sebelumnya. Beginilah kita akhirnya memiliki puluhan posting Facebook yang mengiklankan berbagai versi hinaan “pelanggar Yesus.” Cerita-cerita ini sering didasarkan pada kejadian nyata, menambah kebingungan — misalnya, Trump benar-benar menyebut keyakinan James Talarico, calon senator Demokrat Texas, sebagai “penghinaan terhadap Yesus.”
Menjelang pemilihan umum tengah tahun 2026, kisah sampah AI berkualitas rendah ini tidak mendapat perhatian sebanyak AI deepfakes dalam iklan politik, misalnya, atau disinformasi perang Iran yang dihasilkan AI. Beberapa ahli ilmu politik yang kami ajak berbicara juga mengatakan bahwa sampah AI politik tidak serta-merta mengubah perilaku atau pola pemilihan orang.
Tetapi para ahli mengatakan ia tetap dapat merendahkan dan menyesatkan diskursus politik kita, memperkuat kepercayaan yang sudah ada, dan menjauhkan kita dari cita demokratis warga yang terinformasi yang membuat keputusan berdasarkan fakta, bukan fiksi AI.
“Tentu saja ini berbahaya. Kita semua berenang dalam sup AI slop ini,” ujar Darren Linvill, seorang profesor di Clemson University yang mempelajari disinformasi digital, dalam panggilan video. “Ini memberi kita pandangan realitas yang terdistorsi. Kapan pun Anda memiliki pandangan realitas yang terdistorsi — pemahaman tentang dunia di sekitar Anda yang tidak berlandaskan kebenaran — itu membuka Anda pada segala jenis kebohongan potensial.”
Kebangkitan sampah AI politik
Tim kami telah menyaksikan perubahan besar dalam luas dan cakupan konten AI-politik yang dihasilkan sejak Snopes pertama kali meliput AI slop pada tahun 2022.
Audiens ulasan pemeriksaan fakta kami yang diberi tag sebagai memeriksa konten yang dihasilkan AI menemukan bahwa pada 2024, hanya 19 dari 86 kisah total yang melibatkan pejabat publik atau anggota keluarganya (sekitar 22% dari liputan kami).
Sebaliknya, pada 2025, kami menulis setidaknya 125 kisah yang melibatkan tokoh politik sebagaimana didefinisikan di atas (dari 348), atau sekitar 36% dari kisah kami tentang konten yang dihasilkan AI pada tahun itu. Tren itu tampaknya bertahan untuk 2026. Dari Januari hingga September, sekitar 45% dari kisah kami tentang konten AI, sebanyak 112 dari 248, melibatkan pejabat publik.
Beberapa artikel ini adalah pemeriksaan fakta yang kami tulis ulang setelah rumor yang sama atau serupa beredar lagi.
Kami juga mengecualikan artikel tentang orang-orang yang bisa dianggap figur politik tetapi bukan pejabat publik — seperti Erika Kirk dan Charlie Kirk — serta cerita yang melibatkan topik politik, bukan individu, dalam angka-angka kami di atas. Jika kami memasukkannya, angka-angka itu akan lebih tinggi lagi.
Apa yang kami periksa faktanya sebagian besar didorong oleh pertanyaan pembaca kami — yang dapat menyelewensikan data kami tentang AI slop — dan arsip kami hanya dapat menangkap sebagian kecil dari konten yang dibuat AI yang menyebar secara online. Namun kami tetap melihat beberapa tema jelas untuk diwaspadai.
Mungkin trope yang paling mudah dikenali adalah pertengkaran palsu, eksposé, atau hinaan, seperti komentar “pelanggar Yesus”. Kami juga sering melihat cerita tentang politisi atau selebriti yang “meronta-ronta” dari sebuah wawancara dengan pembawa acara televisi seperti Stephen Colbert dan Rachel Maddow, yang biasanya “mengungkap” penipuan, korupsi, atau kejahatan lain. (Maddow, kebetulan, pernah secara terbuka mengapresiasi pekerjaan Snopes dalam membongkar AI slop tentang dirinya.) Lalu ada cerita di mana satu orang “menghancurkan” orang lain atau memberikan respons yang “berapi-api” yang membuat lawannya, atau terkadang penonton, “terkejut”.”
Trope lain yang dapat diprediksi adalah cerita yang dimaksudkan untuk mempermalukan atau membongkar figur politik. Ini sering berupa video palsu dan foto-foto politisi yang lebih tua jatuh, atau gambar yang diklaim menunjukkan Trump dan anggota legislatif lain dengan pelaku kejahatan seksual terdahulu Jeffrey Epstein.
Di sisi lain, ada cerita yang bertujuan memanusiakan politisi. Ini termasuk trop “glurge”, sebuah istilah yang diciptakan pada 1990-an oleh anggota asli forum Snopes (sebelum kami menjadi situs berita). Snopes mendefinisikan glurge pada 2021 sebagai “kisah sentimental atau memilukan yang merusak pesannya sendiri dengan distorsi — atau pengabaian — fakta.”
Contoh-contoh termasuk video palsu putraTrump yang paling muda, Barron Trump, tampil di “America’s Got Talent,” atau taipan teknologi Elon Musk yang katanya menyelamatkan rumah seorang wanita lanjut usia.
Secara umum, sebagian besar kisah yang tidak termasuk dalam trope tersebut tetap dimaksudkan untuk membangkitkan kemarahan dan emosi kuat lainnya — seperti klaim bahwa Trump mengatakan dia berharap korban banjir di Texas adalah imigran, atau gambar thumbnail video palsu di YouTube yang menunjukkan migran diduga menyerang marinir.
Pada 2026, kami melihat lebih sedikit pertengkaran dan eksposé, tetapi muncul trope baru — orang terkemuka yang konon mengeluarkan peringatan serius tentang sesuatu, biasanya tentang keadaan demokrasi Amerika dan sering dikeluarkan pada larut malam atau dini hari. Lihat, misalnya, monolog darurat Colbert yang konon berlangsung pada pukul 3 pagi atau Paus Leo XIV yang diduga memulai siaran langsung pada waktu yang sama untuk memberitahukan jemaatnya bahwa ia menerima ancaman dari “figur politik yang berkuasa.”
“Salah satu masalah utama dengan distorsi realitas AI ini adalah mereka jauh lebih menghibur daripada realitas, dan karena itu menyebar,” ujar Linvill. “Bahkan dengan konten perang Iran [AI], ledakannya lebih besar. Lebih dramatis dan sudut kameranya selalu sempurna. Rasanya seperti menonton film aksi — dan video perang nyata tidak selalu sedap dipandang.”
‘Makanan digital cepat saji’ di panggung demokratis
Menurut Jason Miklian, yang mempelajari “ekonomi slop” — AI slop sebagai sebuah bisnis — sebagai profesor riset di Universitas Oslo, Norwegia, sulit untuk benar-benar mengetahui seberapa merusaknya banjir slop ini.
“AI slop menghuni wilayah omong kosong ini, Miklian berkata dalam sebuah panggilan video. “Orang-orang tidak sedang mendapatkan informasi salah atau disinformasi — ini adalah ‘noninformasi’.”
Miklian tetap memiliki kekhawatiran serius. Dalam sebuah opini Oktober 2025 untuk Los Angeles Times, ia dan seorang rekannya berargumen bahwa ekonomi slop “menyesatkan pemilih, merusak kepercayaan pada institusi, dan memicu polarisasi dengan memperkuat konten sensasional.” Mereka juga memperingatkan bahwa “orang bisa menjadi rentan terhadap ekstremisme hanya melalui paparan slop yang berkepanjangan.”
Berbicara dengan Snopes, Miklian menggambarkan sampah AI politik sebagai “makanan digital junk” artinya jika orang hanya mengonsumsi konten slop sesekali, itu tidak terlalu masalah, tetapi semakin banyak konten slop yang mereka konsumsi, semakin sedikit informasi faktual yang mereka terpapar. Orang yang tidak mampu atau tidak tertarik membayar konten berita berbayar akan mengalami kerugian lebih besar di ekonomi slop, tambahnya.
“Ada sedikit penelitian tentangnya karena ini sangat baru, tetapi materi kecil yang kami lihat cukup mengganggu. Seluruh populasi menjadi kurang terkait dengan realitas bersama,” ujar Miklian.
Kebohongan di internet bukanlah hal baru. Namun Sejin Paik, seorang profesor riset di Georgetown University yang mempelajari persepsi konten politik yang dihasilkan AI, berkata dalam panggilan video bahwa AI telah mendorong penyebaran informasi berkualitas rendah dengan kecepatan yang tidak dapat dikendalikan.
Paik dan para pakar lain mengatakan AI slop mempengaruhi dan mempercepat kekhawatiran yang ada tentang geylang online — ketika algoritma hanya mengekspos orang pada informasi yang memperkuat pandangan yang telah mereka miliki — dan bias konfirmasi, yaitu gagasan bahwa orang lebih cenderung mempercayai atau menyukai informasi yang mendukung pandangan yang telah mereka miliki karena hal itu membuat mereka merasa senang.
“Konten politik seperti Nancy Pelosi atau Donald Trump yang jatuh di tangga — itu dibuat untuk terhubung dengan keyakinan sebelumnya, dengan emosi kita terhadap suatu hal,” ujar Linvill. “Kapan pun Anda memiliki konten yang memperkuat keyakinan orang, itu akan memperteguh keyakinan mereka, bahkan jika keyakinan itu tidak selalu yang terbaik untuk mereka atau masyarakat.”
The ‘liar’s dividend’
Tidak semua orang terlalu khawatir. Emily Thorson, seorang ilmuwan politik di Syracuse University yang mempelajari politik Amerika dan misinformasi, berkata melalui telepon bahwa penelitiannya menunjukkan konten politik sebenarnya adalah “minoritas substansial dari sebagian besar feed orang.” Thorson berkata tidak terlalu berisiko bahwa AI slop benar-benar bisa mempengaruhi suara orang karena orang yang mengonsumsinya biasanya sudah “terkunci di satu sisi atau lainnya.”
“Sudah lama ada kecenderungan bagi orang untuk mengasumsikan bahwa orang lain bodoh dan, ‘Ya, mereka akan tertipu oleh misinformasi,'” ujar Thorson. “Orang-orang tidak sesobong bodoh itu. Orang-orang mendekati apa yang mereka lihat di media sosial dengan tingkat skeptisisme yang luar biasa.”
Namun para peneliti AI mengatakan skeptisisme itu mengarah pada masalah lain — orang kini semakin sering menolak kenyataan faktual sebagai AI, sesuatu yang dibahas Snopes saat memverifikasi sebuah video asli Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu.
“Kami melihat isyarat hal ini pada 2024,” kata Joshua Tucker, salah satu wakil direktur NYU Center for Social Media, AI, and Politics, dalam sebuah panggilan video. “Ini adalah dividen sang pembohong: Trump tidak menyukai ukuran kerumunan, jadi dia menyebutnya deepfakes.”
Baru-baru ini, The Wall Street Journal melaporkan pada bulan Oktober bahwa Kimberly Guilfoyle, mantan duta besar Trump untuk Yunani, bahkan mencoba memberi tahu pejabat Gedung Putih bahwa teks yang menyiratkan ia menggunakan posisi tersebut untuk keuntungan pribadi adalah dihasilkan AI.
Tucker mengatakan ia jauh lebih khawatir orang menolak kejadian nyata sebagai palsu, daripada sebaliknya. Salah satu risikonya, katanya, adalah orang mungkin lebih cenderung memilih pihak berdasarkan kecenderungan partisan, bukan pertimbangan faktual. Yang disebut “dividen sang pembohong,” tambah Linvill, menyiratkan kekhawatiran tentang bias konfirmasi dan potensi dampak lanjutan pada bagaimana pemilih membuat keputusan elektoral:
Orang akan meremehkan kebenaran di depan mata mereka karena lebih mudah untuk meremehkannya. Itu akan menjadi masalah terutama ketika kebenaran bertentangan dengan keyakinan sebelumnya, ketika kebenaran merusak apa yang mereka yakini dan ingin percayai.
Ketika Anda berada pada posisi di mana kebenaran membuat Anda tidak nyaman — jika Anda memiliki peluang untuk meremehkan kebenaran, Anda mungkin akan mengambil peluang itu.
Studi Februari 2024 oleh peneliti di University of Cambridge, Inggris, menunjukkan klaim misinformasi lebih sukses dibandingkan strategi lain yang digunakan politisi untuk meningkatkan dukungan di antara pemilih. Studi tersebut menemukan bahwa lebih mudah menolak teks sebagai berita palsu daripada video. Namun, penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa seiring audio dan video deepfake beredar lebih sering dan menjadi lebih sulit dibedakan dari media asli, orang semakin cenderung menolak konten audiovisual nyata sebagai palsu.
“Anda bisa memutuskan apakah Anda lebih khawatir orang terpapar misinformasi, atau apakah Anda lebih khawatir orang mendengar bahwa semuanya adalah misinformasi … dan bagaimana elites akan menggunakan itu untuk menghindari tanggung jawab,” ujar Tucker.
Apa solusinya?
Dalam dunia ideal, langkah-langkah regulasi akan mencegah AI slop untuk mencemari kualitas informasi online, kata para ahli.
Namun, intervensi pemerintah dalam masalah ini adalah topik yang rumit, terutama dengan perlindungan Amandemen Pertama Amerika Serikat yang kuat terhadap kebebasan berbicara. Pemerintahan Trump tidak menunjukkan tanda-tanda ingin memperlambat konten AI. Misalnya, dalam sebuah unggahan Truth Social pada 14 September, Trump menulis, “AI mengambil alih Dunia, menghancurkan Kemanusiaan, dan semua hal lain yang buruk, adalah HOAX.” Dia telah menandatangani sebuah perintah eksekutif yang mengubah nama kecerdasan buatan menjadi super kecerdasan, di mana ia merayakan kemajuan cepat teknologi tersebut.
Saat respons terhadap AI meningkat di kalangan banyak kelompok, banyak platform media sosial, termasuk TikTok, telah melakukan setidaknya beberapa upaya untuk menjaga diri sendiri dan menindak tegas gelombang slop, terutama menjelang pemilu tengah tahun.
Sementara Meta — yang memiliki Facebook, Instagram, dan Threads — mencoba memberi label pada konten yang dihasilkan AI dan memiliki kebijakan umum melawan spam, perusahaan tersebut tampaknya tidak memiliki kebijakan khusus yang secara eksplisit ditujukan untuk menangani AI slop.
Seorang juru bicara Meta mengatakan melalui email, “Kami akan menghapus konten, terlepas dari apakah itu dibuat oleh AI atau manusia, jika melanggar kebijakan kami.”
Sebaliknya, YouTube mengatakan kebijakan monetisasinya bertujuan mengurangi konten AI berkualitas rendah. Pada Januari, CEO-nya, Neal Mohan, menyebut “Mengelola AI slop” sebagai salah satu prioritas utama perusahaan untuk 2026.
YouTube menganggap sebagian besar konten AI yang menyebarkan informasi palsu tunduk pada penghapusan di bawah kategori “spam, praktik menipu dan penipuan” (spam, deceptive practices and scams). Kategori itu mencakup sebagian besar saluran yang telah dihapus platform berbagi video tersebut karena melanggar pedoman komunitasnya dalam beberapa bulan terakhir.
“Model bisnis YouTube bergantung pada menciptakan lingkungan berkualitas tinggi yang dipercaya penonton, pembuat konten, dan pengiklan — dan ingin kembali ke sana,” ujar seorang juru bicara perusahaan melalui email.
Juga benar bahwa banyak dari kisah yang telah kami sebutkan di atas melibatkan posting media sosial yang sejak itu telah dihapus oleh berbagai platform karena melanggar pedoman mereka.
Pada akhirnya, banyak pakar tetap skeptis bahwa platform media sosial mampu — atau bahkan ingin — mengawasi diri mereka sendiri.
“Platform tidak akan menghentikannya,” kata Linvill. “Ini bekerja bagi platform, karena orang membagikannya. Karena itulah orang menginginkannya, entah mereka mengaku atau tidak. Kontennya menarik. Ledakannya lebih keren.”
In the absence of regulation, researchers (and fact-checkers) are scrambling to find other ways to inoculate the general population to AI slop, whether through media literacy education or AI-detection tools.
Paik, sang profesor Georgetown University, percaya bahwa mereka yang mendukung informasi berkualitas tinggi sedang “kalah jauh” — tetapi itu tidak menghentikannya untuk bekerja pada sebuah layanan deteksi AI sumber terbuka yang bebas biaya, meskipun itu adalah pertempuran yang berat untuk mengikuti perkembangan teknologi AI.
“Saya tidak ingin berkata, ‘Kita kalah perlombaan dan kita akan menyerah,'” katanya.
