- Pada Mei 2026, sebuah klaim mulai beredar bahwa Paus Leo XIV menggunakan AI untuk menulis encyclical pertamanya, “Magnifica Humanitas,” yang mengecam kecerdasan buatan dan mengatakan teknologi tersebut “harus dinonaktifkan.” Klaim ini masih belum terbukti hingga tulisan ini ditulis.
- Klaim tersebut berangkat dari laporan The Verge pada 26 Mei dalam sebuah artikel berjudul, “Did the Pope use AI to write about the dangers of AI?” yang didasarkan pada sebuah pos Substack panjang oleh peneliti AI Linch Zhang. The Verge mengabaikan satu poin yang ditekankan Zhang tiga kali dalam posnya; yaitu dia percaya beberapa pejabat Vatikan, bukan Leo sendiri, yang bertanggung jawab atas penggunaan AI yang diduga tidak diungkapkan.
- Pos Zhang mengutip beberapa jenis bukti, termasuk pemindaian deteksi AI menggunakan platform Pangram, yang telah berkinerja baik dalam evaluasi pihak ketiga maupun internal (meskipun alat ini juga mendapat kritik).
- Analisis Pangram terhadap teks encyclical menyimpulkan 94% berasal dari manusia, 4% dihasilkan AI, dan 2% dibantu AI. Seperti yang diharapkan, Pangram tidak mendeteksi konten AI dalam encyclical masa lalu oleh paus lain, yang mana alat AI tidak tersedia. Pangram juga tidak mendeteksi AI dalam pidato Leo yang mengumumkan encyclicalnya.
- Zhang mencatat bahwa karena bukti utama bersifat statistik, tidak mungkin secara definitif menyimpulkan bahwa AI digunakan dalam encyclical tanpa konfirmasi eksplisit dari Vatikan.
Dalam encyclical maupun sebuah pidato yang disampaikan pada hari yang sama kepada pejabat Gereja Katolik, Leo mengatakan ia percaya AI “harus” dan “menuntut” untuk “dinonaktifkan,” dengan mengatakan para pemimpin sebaiknya mengarahkan AI “menuju kebaikan bersama.”
Tidak lama setelah itu, sejumlah pengguna online dan beberapa media berita menerbitkan klaim yang meny suggest bahwa Leo sendiri mungkin telah menggunakan kecerdasan buatan untuk membantu menulis bagian mengenai bahaya AI.
Secara umum, kami menilai bukti yang memberikan beberapa kredibilitas pada klaim tersebut namun tidak menemukan bukti yang meyakinkan bahwa Leo, pejabat Vatikan atau pihak lain menggunakan AI untuk membuat encyclical tersebut. Dengan demikian, status klaim ini tidak terbukti dan kami tidak menambahkan penilaian pemeriksa fakta pada artikel ini.
Snopes menghubungi Matteo Bruni, Direktur kantor pers Suci Tahta, untuk meminta komentar terkait klaim ini dan akan memperbarui artikel ini jika kami menerima informasi lebih lanjut. Kami juga mengirim email atau pesan pribadi kepada The Verge, penulis Substack Linch Zhang, dan platform deteksi AI Pangram.
Asal-usul rumor
Pada 26 Mei, situs berita teknologi The Verge mempublikasikan sebuah artikel singkat berjudul, “Did the Pope use AI to write about the dangers of AI?” Post X The Verge (arsip) yang mempromosikan artikelnya mendapatkan jutaan tayangan.
Orang-orang online mendiskusikan topik tersebut di Bluesky (arsip), Facebook (arsip), Instagram (arsip), LinkedIn (arsip) dan Reddit (arsip), serta platform media sosial lainnya. Media lain kemudian melaporkan kisah serupa.
Penulis The Verge merujuk dua sumber dari blog komunitas LessWrong, terutama sebuah pos panjang dari penulis Substack Linch Zhang berjudul “Claude, Author of the Humanitas.” Subjudul pos tersebut berbunyi, “Evidence that the first papal encyclical on AI was substantially written by AI.”
Pos Zhang memaparkan bukti yang dimaksudkan untuk memberikan kredibilitas pada klaim bahwa siapa pun yang menulis atau menulis bersama encyclical tersebut sangat bergantung pada chatbot Claude milik Anthropic untuk membantu. Zhang menyoroti pengalaman visualnya sendiri dalam mendeteksi teks yang berpotensi ditulis AI, serta beberapa petunjuk tekstual yang dia temukan, seperti penggunaan tanda baca tertentu secara berulang (misalnya em dash), kata-kata seperti “genuinely” (sebenarnya), dan konvensi tata bahasa (misalnya tricolon). Dia juga mendokumentasikan bukti penggunaan AI, meskipun hanya pada bagian-bagian encyclical tersebut, menggunakan platform deteksi AI Pangram.
Zhang berargumen bahwa “keselarasan bukti dari berbagai sudut pandang dan sumber menurut pendapat saya sangat sulit untuk diabaikan secara bersama-sama,” menambahkan, “Setiap metode individu mungkin memiliki kekurangan, tetapi saya percaya konsilience bukti sangat kuat menggugah, mungkin bahkan melampaui.”
Melalui pesan pribadi, kami meminta Zhang untuk menjelaskan apakah dia percaya dia telah mengumpulkan bukti konklusif bahwa seseorang menggunakan AI untuk membuat encyclical tersebut. Zhang menjawab, sebagian, “Tanpa konfirmasi eksplisit dari Vatikan atau sebuah pengakuan, pada dasarnya tidak mungkin untuk secara definitif menyimpulkan penggunaan AI. Semua bukti bersifat statistik.”
Korespondensi
Juru bicara Pangram, Alex Roitman, memberi tahu kami lewat email bahwa perusahaan mendukung data Zhang terkait hasil platform tersebut, termasuk pemindaian semua kata encyclical sekitar 40.000 kata (tekanan kami):
Kami mendukung pemindaian dalam kasus ini. Karena pemindaian menunjukkan adanya penggunaan AI secara berkala di dalam teks, kami akan menyatakan ini sebagai konten campuran. Pemindaian penuh menunjukkan mayoritas tulisan manusia dengan beberapa bagian (8 segmen) yang dibantu AI atau sepenuhnya dihasilkan AI. Panjang teks juga meningkatkan kemungkinan keakuratan pemindaian.
Roitman membagikan hasil pemindaian Pangram, yang menganalisis teks secara keseluruhan sebagai “sebagian besar ditulis manusia” (94% manusia, 4% dihasilkan AI dan 2% dibantu AI). Diagram tersebut menampilkan “8 segmen AI secara total” — pola yang sporadis ketimbang konsisten, sebagaimana dicatat Zhang.
(Pangram)
Dalam sebuah posting X, Zhang berkorespondensi dengan (arsip) Christopher Hale, seorang penulis Substack untuk blog Letters from Leo. Hale telah berkomentar (arsip) mengenai artikel The Verge yang membahas penggunaan AI untuk encyclical Leo, “Saya bisa memastikan ini 100% salah. Tidak hanya ditulis dengan tangan, tetapi draf pertamanya secara harfiah ditulis di atas kertas dengan pena.”
Hale memberi tahu kami melalui WhatsApp bahwa Suci Tahta menulis draf pertama encyclical melalui sesi pena/papan dan “melalui berbagai dikasteri di Vatikan.” (Dikasteri adalah departemen administratif.) Kami meminta bukti darinya dan akan memperbarui kisah ini jika kami menerima rincian lebih lanjut.
Zhang menanggapi pos X Hale dengan menunjukkan bahwa The Verge tidak secara akurat memasukkan dalam laporannya bahwa Zhang mengatakan tiga kali ia percaya kardinal, dan “mungkin” bukan Leo sendiri, berkontribusi pada encyclical menggunakan beberapa AI. Kami mengirim email ke The Verge untuk menanyakan hal itu dan belum menerima respons hingga waktu publikasi.
“Bagian-bagian encyclical memiliki tingkat penggunaan AI yang sangat berbeda,” kata pos Zhang. “Ini menunjukkan kepada saya bahwa beberapa kardinal menggunakan bantuan AI untuk encyclical ini dan banyak orang (mungkin termasuk Paus Leo sendiri) tidak.” Ia menambahkan, “Hipotesis sementara saya adalah Paus Leo tidak menyetujui penggunaan AI dalam encyclical, dan kemungkinan tidak menyadari penggunaan AI yang signifikan dalam encyclicalnya sendiri! Sangat disayangkan jika benar.”
Zhang kemudian memberi tahu kami, “Saya mendengar setelah menulis pos saya bahwa biasanya staf kurial Di Vatikan yang mengkhususkan diri dalam penulisan yang melakukan sebagian besar penyusunan, bukan kardinal (yang juga sangat sibuk).” Kami belum dapat mengonfirmasi informasi tepat itu, tetapi Ensiklopedia Agama Global menggambarkan encylical paus sebagai “sering kali hasil kerja sama.”
Di The Verge, para penulis mengutip secara akurat, “Deteksi AI tidak sempurna. Detektor AI yang berbeda bisa menampilkan hasil berbeda, dan bahkan ketika ada konsensus tidak ada jaminan bahwa hasilnya benar.” Penulis juga mengatakan para peneliti AI umumnya menghormati Pangram.
Roitman, juru bicara Pangram, mengutip evaluasi pihak ketiga yang mendokumentasikan tingkat positif palsu di bawah 0,05% untuk alat deteksinya, serta data internal yang mendokumentasikan tingkat positif palsu 0,02% dalam penulisan akademik.
Pada akhir Mei 2026, The Atlantic melaporkan bahaya terlalu banyak mempercayai Pangram dan menyebut encyclical Leo sebagai contoh teks yang diidentifikasi sebagai dihasilkan AI. Laporan tersebut menyatakan, sebagian, “Sementara Pangram memiliki kekuatan untuk merusak reputasi dan karier, alat ini tentu saja bisa membuat kesalahan, mungkin lebih banyak daripada yang dipahami saat ini. Pada gilirannya, tuduhan AI bisa dengan cepat berubah menjadi perburuan penyihir.”
Menganalisis encyclical masa lalu
Menggunakan Pangram, Zhang memindai pembuka panjang encyclical masa lalu — termasuk yang ditulis oleh Paus Fransiskus, Benediktus XVI dan Yohanes Paulus II — untuk mencari tanda-tanda penggunaan AI. Pangram menentukan skor 100% “ditulis manusia” — artinya tidak terdeteksi AI — pada semua kasus tersebut. Uji tersebut terutama dilakukan untuk menilai keandalan Pangram daripada integritas tulisan itu sendiri, karena alat AI belum ada pada masa-masa tersebut.
Snopes melakukan uji yang sama pada encyclical-encyclical Fransiskus, Benediktus, dan Yohanes Paulus II, dengan memindai lima dokumen terbaru dari Yohanes Paulus II. Pangram melaporkan skor “ditulis manusia” 100% untuk semuanya, mengonfirmasi data Zhang.
Penelitian Zhang juga mencakup pemindaian pidato Leo pada hari ketika “Magnifica Humanitas” diterbitkan, dengan Pangram melaporkan tidak ada konten AI. Kami mendapatkan hasil yang sama.
